东莞一购买双拼房业主控告房管局 要求合并房产证,法院判决来了!

2018-11-20 07:13 东莞阳光网

  东莞阳光网讯 买房本是愉快的事,但不少市民因为不了解相关规定,在办理不动产证时与房管局发生纠纷,为避免类似纠纷的发生,近日,市房管局通报2018年两宗典型案例,并“以案释法”说明判决的依据及理由,以此告知广大市民,两本房产证若要合并登记为一本不动产权证,需对房屋在原登记后经合法改造发生了合并的事实提供证明材料。另外,不动产物权转移是以登记为生效原则。

  案例1:仅以两套房屋实际为同一单元为由,申请合并登记,缺乏依据

  案情:

  2015年3月份,原告张某与东莞某房地产开发公司签订2份《商品房买卖合同》,分别购买位于东莞市黄江镇某楼盘的商品房201号、301号。同年10月15日,原告通过申请,从被告处(市房管局)取得上述房屋的《房地产权证》2本。2017年11月份,原告向被告提出申请,以上述两套房屋实际为一套房屋为由,要求将两本房产证合并登记为一本不动产权证。被告经审查认为,原告无法提交房屋发生变更事实的材料,不符合《不动产登记暂行条例》第三十七条的规定,故决定不予受理。原告对此不服,诉至法院,要求撤销该不予受理决定,并责令被告对案涉两本房产证予以合并登记。

  裁判结果及理由:

  东莞市第一人民法院经审理认为,原告提出的“合并房产证”申请,属于《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条第(四)项规定的“同一权利人分割或者合并不动产”的变更登记类型。根据该细则第三十七条的规定,原告应提供发生合并事实材料等。原告仅以两套房屋实际为同一单元为由,申请合并登记,缺乏依据。被告决定不予受理,合法有据,并无不当。为此,法院判决驳回原告的诉讼请求。

  该案判决后,双方服判,一审生效。

  法律分析:

  不动产变更登记,是指不动产物权的主体不变,仅是物权的内容、客体等发生变化时所为的登记。其中,同一所有权人分割或者合并不动产,属于变更登记的类型之一。案涉房屋,从交易双方签约,到产权转移登记,均显示为两个独立单元的物权;原告主张将两本房产证合并登记,需对房屋在原登记后经合法改造发生了合并的事实提供证明材料。否则,不符合《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条规定的申请要件,登记部门将依法不予受理。

  案例2:不动产物权转移以登记为生效原则

  案情:

  2014年12月,被告(市房管局)根据东莞市中级人民法院的协助执行文书,将位于东莞市万江某花园的一套商品房合同进行了备案,出卖方为开发商,买受人为第三人马某。随后,马某于2016年申请转移登记,获得由被告颁发的该套房屋的《房地产权证》。随后,原告陶某持一份2009年其与开发商签订的《认购书》,主张其已认购案涉房屋并支付大部分价款,系房屋的实际权利人,向被告申请撤销马某的房产证。被告经审查认为,从开发商至马某的转移登记行为依据充分、程序合法,决定不予撤销。原告对此不服,诉至法院,请求判令撤销案涉房产证。

  裁判结果及理由:

  东莞市第一人民法院经审理认为,被告为第三人办理案涉房屋的转移登记手续,收件齐全、程序合法,符合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条和第三十八条的规定,被告履行不动产登记的职责并无不当。至于原告与开发商之间就房屋买卖合同产生的纠纷,不属于行政案件审查的范围。原告以其民事合同的约定,要求撤销被告作出的合法有据的不动产登记,缺乏事实和法律依据。为此,法院判决驳回原告的全部诉讼请求。

  该案判决后,双方服判,一审生效。

  法律分析:

  不动产物权以登记公示为原则。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力”。本案中,被告执行法院生效法律文书,在收件齐全的情况下,将案涉房屋的合同进行了备案;随后,被告又依据马某的申请办理了案涉房屋的转移登记。马某作为案涉房屋登记的权属人,享有该不动产的物权。陶某与开发商之间的房屋买卖合同属于民事法律关系,其依据合同对开发商享有的请求权属于债权性质。陶某以该债权为据,要求撤销马某享有的合法登记的物权,缺乏法律依据。如开发商存在对案涉房屋“一房二卖”的行为,不能向陶某履行合同约定的义务,陶某可通过民事途径追求开发商的违约责任。

来源:东莞阳光网
相关新闻
最新评论